Respuesta Fraterna a las Observaciones Válidas de la Liga Socialista

Por Facundo Bazán

Compañeros, les agradecemos de corazón su solidaridad y su desagravio. Son camaradas a todo dar, hasta cuando discrepan. Por eso, mil gracias. Si hubieran hecho saber lo que me dicen en su carta a Mathews se lo habríamos agradecido el doble. Así, tal vez habría advertido la gravedad de su actuación, y la dimensión de nuestra paciencia. Sus observaciones y comentarios serán siempre bienvenidos. Desde ya, mil gracias

Si le enviamos los textos que circularon entre nosotros y el Bloque Socialista fue para recibirlos al debate. Me da pena, igualmente, que hayan tenido que leer la cantidad de bajezas usadas por ellos para hacer frente a nuestras críticas respecto de su postura sobre la huelga magisterial y su apoyo entusiasta a la "meritocracia" y la Ley de Carrera Magisterial, con que el APRA pretende deshacerse de patria, el sutep y la derrama.

No hemos creido necesario caracterizar a los cc. del Bloque Socialista, como ustedes nos piden, porque partimos de la presunción de afinidad, que hoy admitimos con Uds. sólo fueron buenos deseos nuestros. Eso mismo nos ocurrió con la dirección del PST. Deberemos aprender a caracterizar a todos? A pesar de los insultos, como ustedes pueden leer, nunca dimos por roto el diálogo. Ahora que ellos nos han prohibido escribirles, so pena de mandarnos a la papelera de reciclaje, tendremos que tomar en serio su infantilismo, que esperamos pasará, toda vez que se trata de reacciones conducidas por la pasión o por falsos moralismos.

¿Pregunta Ud.si debemos luchar junto a los sectores ricos del campesinado (suponemos, nacional)?

Ud.afirma que es un error y acierta, ése sería un error, si lo consideráramos en abstracto. Sin embargo, a la luz de la coyuntur inminente por la que pasarán los campesinos, incluso ricos, en la dinámica expropiatoria que promueve el TLC-USA, y de los que suscribirá de todas maneras el APRA con Chile y China, no cabe la menor duda que constituirán un reactivo concreto en el seno de las classes poseedoraas cada vez más resistentes a semejante expropiaciòn en masa.

¿Pregunta Ud.si el Frente de Izquierdas debe entenderse como algo permanente o como algo sólo para luchas puntuales?

Ud.afirma que están de acuerdo con un Frente único de clase, pero que en las jornadas del 11 y 12 no se podrá ( por el momento ) promover un frente único revolucionario o Frente de Izquierdas, puesto que no pasa de ser un deseo en la medida en que no hay bases políticas programáticas ni condiciones para ello.

Al respecto respondemos que :

Si fuera permanente sería un Partido, y las posturas de izquierda inconciliables, a la luz de la experiencia acumulada en los últimos años, lo harían saltar por los aires antes incluso de nacer.

Si fuera fugaz para luchas puntuales no serían necesarias otras expresiones orgánicas, más que las que las propias masas conforman cuando descubren que tienen afinidades tácticas.

Si fuera un frente único revolucionario nos encontraríamos en otra etapa de la lucha de clases, defendiendo la avanzadilla final de la revolución, en torno a la Alianza Obrero-Campesina, o resistiendo a la intervención militar imperialista o fascista, en cuyo interior actuarían las direcciones de izquierda que representan a esos actores.

Si fuera un frente único de clase, estarían las organizaciones representativas de una sola clase, o la del proletariado o la de la burguesía.

Si fuera un frente único de clases, en plural, sería lo que se pretendió con el APRA ( como de hecho se hizo con el Frente en el que participó Mariátegui, imitando al Kuomintang, pero que luego Haya convirtió en Partido, con el alejamiento de José Carlos ), y entonces sería un partido para la conciliación, y no proponemos eso.

Lo que proponemos no es ninguna de las posturas anteriores, sino más bien un espacio donde los partidos de izquierda, sin ocultar sus diferencias, pero -con independencia de qué organizaciones gremiales o de masas dirijan, o de sus posturas históricas, ideológicas y metodológicas- hagan frente ( de modo conjunto, intencional, programático y hasta donde se pueda sostenido ) al bonapartismo actual, en ciernes de fascismo, recuperando el espacio perdido en los 80's, bajo ciertas coincidencias básicas.

Como quiera que las bases políticas programáticas no se darán solas ni podrán ser sacadas de un acervo puramente teórico o principista, no nos quedará más que sacarlas de las necesidades que la realidad plantea y de una lectura mínima de los errores cometidos por todos en el pasado próximo, y de los desafíos que al proletariado se le plantean en el contexto actual.

Entonces, pues, se trata de una instancia orgánica ni fugaz ni permanente, ni sólo táctica ni sólo estratégica; sino un instrumento para romper el cerco y sacar al proletariado del aislamiento social, ganando un espacio que solos no podremos por la naturaleza del proceso internacional y nacional en curso. Lo demás vendrá a la luz del devenir. No todo debe ser establecido desde el comienzo como lo uno o lo otro. Las categorías de la dialéctica niegan las lineas divisorias artificiales.

¿Pregunta Ud. con quiénes se constituirá la más amplia unidad internacionalista, de clases, sindical, de izquierda y bolchevique : con la 4ta SU, con la LIT-ci ( imagino también las otras organizaciones internacionalistas no mencionadas, y las sindicalistas, etc )?

Ciertamente, tenéis razón, esa frase nuestra es muy sonora pero hueca... si no se precisan ciertos aspectos que exceden la intención de estas breves líneas. Pero digamos algo, entonces. Somos partidarios de la unidad cuando las razones son concretas, claras y compartidas. Por ejemplo, en el curso de un debate al calor de los acicates de la realidad, no sólo es necesario sino posible que las posturas discrepantes... logren ponerse de acuerdo en lo que les servirá de pauta para actuar defendiendo y ampliando espacios, aunque en el resto de cosas sigan habiendo diferencias. Si eso fuera por principio imposible, entonces la realidad sería una vitrina con cajones y estancos irreductibles, y no habría otra cosa más que pertenecer a este o a aquel conjunto, y ninguna forma de mirar el mundo más que a través del color del cristal con el que esos miran, sin mediación, argumentación y sin rectificación o acuerdo posible. Me resisto a pensar de ese modo porque supone que habrían tantas racionalidades que todas juntas supondrían precisamente la negación de toda racionalidad posible.

¿Coinciden Uds.con los cc. del BS, en que PS , PR y PC, sobre todo las dos últimas, sin estar en el lado del gobierno, el régimen y el imperialismo, sostienen al sistema desde el seno del movimiento obrero y de masas?

Los cc. del BS no sostienen exactamente eso, toda vez que sus reparos son respecto de las burocracias y de sus ideologías ( así nos lo hicieron conocer en un documento con resoluciones expresamente votadas para zanjar el asunto con nosotros ). Nosotros, en cambio, pensamos que pese a su reformismo, oportunismo y revisionismo, no han estado nunca en la actitud vergonzante en que sí estuvieron los socialdemócratas alemanes respecto de los espartaquistas, o la de ciertos sectores de la izquierda boliviana cuando lo del Ché.

Creemos que, pese a su participación, mediatizada y lastrosa en las luchas populares, representan, nos guste o no, el referente de miles, sino de millones, de masas sindicalizadas y no sindicalizadas, y están en una postura más próxima a nosotros que la de los nacionalistas o la de los desarrollistas abyectos.

Compartimos con ustedes que nuestra táctica frente a ellos debe ser la de unidad en la lucha, y crítica en el proceso de educación y esclarecimeinto de las masas, ante las masas, para rescatarlas de entre ellos, y a ellos mismos, si fuera posible cuando menos parcialmente, y por eso mismo de emplazamiento unitario sin liquidación, desde el seno de las masas y nunca desde el frente o desde fuera, o por atavismos.

¿Cree Ud. que una reconstitución de la izquierda revolucionaria es un error con esos partidos por la inexistencia de puntos en común?

Ciertamente, nosotros también. Esos partidos, así como están, no podrían estar en el seno de una izquierda revolucionaria; sin embargo en el seno de un frente de izquierdas ( en plural ) para resistir al fascismo apro-fuji-unionistas...y ganar un espacio perdido internacional y nacionalmente en los 80's, sí es viable, toda vez que nos los encontramos constamentemente en todas las circunstancias de lucha y en todas las organizaciones de base al lado nuestro, incluso liderando ciertas iniciativas. Hasta ahora no nos los hemos encontrado en contramanifestaciones antipopulares, alineados tras la caballería del Estado. No creemos que por ser maoistas, stalinistas o castristas, o cualquier otro ismo posible, deban ser -por principio y sin mayor análisis- descartados, sin ninguna diferenciación y para siempre, de cualquier composición de fuerzas populares para luchas futuras, independientemente del alcance que estas llegaran a tener. Las masas son siempre partidarias de deslindar mientras se suma para enfrentar al enemigo común. Por eso debemos vencer en el debate mientras empujamos juntos el carro en que las masas tienen puestas todas sus esperanzas, y que ellas usan como instrumento natural mientras no tengan otros, que ojalá les demos algún dia, esperemos próximo.

¿Pregunta Ud. de qué corriente soy ?

Me pide usted que diga con cuál de los grupos que dividieron hace tiempo la izquierda llego a estar. No encuentro en mi convicción más profunda y transparente otro modo que responderle como al hermano que es, que diciéndole : que con los dos que faltan en la lista, el marxismo y el leninismo, porque no son las ramas sino las raíces vivas del árbol frondoso de la revolución proletaria mundial. Su sabia se encuentra aquí y allá, en los pedazos, a pesar de las diferencias que saltan a la vista, y pese al modo en que unos y otros se consideren a sí mismos o como los consideren los de las otras posturas, aunque a la luz de los hechos no siempre sea todo claro.

En efecto, camarada, el marxismo es un movimiento amplio donde existe infinidad de corrientes que se autoproclaman a si mismas marxistas y revolucionarias. Cuando dije, y perdóneme no haber hecho la precisión para excluirlos a ustedes de cualquier acusación, lo que dije no tenía pensado singularizar la afirmacíón, por eso me quedé en lo particular. Perdóneme nuevamente. La generalización fue errónea y lo que pudo haberse inferido a partir de ella, absolutamente impensado y no intencionado. ¿Propone Ud. que deba volver a mirar a la LIT-CI, para -por intermedio vuestro- construir un partido revolucionario, y actuar en común frente a los hechos de la lucha de clases?

Ese es también nuestro afán, camarada, lo compartimos con ustedes. Coincidimos en que los debates a puerta cerrada y lejos de las masas no educan, sino mas bien sirven para hacer el menor esfuerzo. Hacen falta ciertas condiciones no dadas aún. Pero no importa lo que ocurra, siempre tendrá entre nosotros un brazo dispuesto a abrir el mismo surco, puesto que la historia es toda nuestra, como nuestro es el mañana.

Un abrazo fraterno camarada, en la seguridad de estar frente a un hermano.